改变美国警察执法的三大案

作者: 澳门新葡亰手机娱乐网址  发布:2019-10-02

现在,我们应该讨论如何在低光条件下移动,搜索威胁。本章节中我们预设使用单手技术。首先,回缩枪支使其靠近体侧。你的手电停留在靠近头部的位置,你可以快速指向目标,笼盖护头,击打,或者移动手电搜索物体周边。在搜索自己家的练习中,注意不同技术的无缝切换。

2004年4月海军陆战队领域的历史学家约翰·P·皮埃蒙特中校在伊拉克注意到了第1分遣队的历史意义,并决定将其历史作为自己的一个研究项目。在当时的历史与博物馆部门负责人约翰·W·里普利上校的帮助下,他被允许继续他的资料搜集工作,以期将它们变成一本专着。接下来就是他这两年来在伊拉克、华盛顿特区、弗吉尼亚州和加利福尼亚州进行60多次采访,以及数百份文件的搜集工作后的成果。

收到过一些读者要求,想要深入了解美国警察的执法原则和背景内容。然而饶是本站虽然涉猎警务实战却并非警察专业的人员,这个命题看似简单,却绝非三言两语就能解释清楚,我们也并非最佳人选也着实没有这个能力。只能网罗一些优秀文章,以飨诸君。本文发表于2004年,是我们发现的相当有价值的一篇学术类专题文章,故此推荐。

第五章 房间搜索及移动-低光计划的关键战术

新葡亰平台游戏网址 1

本站导读:

收到过一些读者要求,想要深入了解美国警察的执法原则和背景内容。然而饶是本站虽然涉猎警务实战却并非警察专业的人员,这个命题看似简单,却绝非三言两语就能解释清楚,我们也并非最佳人选也着实没有这个能力。只能网罗一些优秀文章,以飨诸君。本文发表于2004年,是我们发现的相当有价值的一篇学术类专题文章,故此推荐。

现代警察是一项涉及到诸多自然科学、社会科学内容的复杂系统工程。在有些观念里,“警察是社会医生”,但我们也能看到,“警察并不能做社会的医生”或者说警察只能“头痛医头脚痛医脚”。美国警察和美国政府在现代警务方面投入了大量资源和实践,获得了一些非常宝贵的经验教训。在美国警务现代化的过程中,必定要提到的变化就是三大案:1,米兰达诉亚利桑那州(Miranda vs. Arizona,1966)/米兰达警告;2,马菩诉俄亥俄州 /排除规则;3,泰瑞诉俄亥俄州 /滞留与搜拍。

当代警察的权力范围,其限度和责任是执法争议的重点,这三个案例可以说是矛盾的焦点。但请注意,这三个案例并不是孤立的安检,更不是全部的案例。类似的案件早已有之,只是到了这几个案子才真正引发了全社会的大讨论。这三个案例是促成今天美国警察执法原则和手段的直接因素,而且相对应的几项规定也是在尘埃落定之后才付诸实施,并不是一蹴而就的。

他山之石可以攻玉,这些经验,与我们定然有参考的价值。

现在,我们应该讨论如何在低光条件下移动,搜索威胁。本章节中我们预设使用单手技术。

照片由Patrick J.Rogers提供


首先,回缩枪支使其靠近体侧。你的手电停留在靠近头部的位置,你可以快速指向目标,笼盖护头,击打,或者移动手电搜索物体周边。在搜索自己家的练习中,注意不同技术的无缝切换。

封面:2003年12月,第1分遣队被派往伊拉克部署之前,在内华达州印第安斯普林斯的备用机场进行Capstone演习。队员们正在听取关于模拟弹和实弹袭击任务的简报。分遣队的制服、武器和装备发挥出很好的优势。

新葡亰平台游戏网址 2

出门

新葡亰平台游戏网址 3

应因近年中国学者对程序法和宪政的高度关注,本文简要讨论普通法系和大陆法系之间的重要区别,然后介绍六十年代美国最高法院有关警察执法的三大案例并讨论这些案例引发的争论,以及这些案例对警察执法的影响。

现在处置一个困难科目:打开门!主要区别是你必须保证对手电的控制同时操作门把手,如果你握持手电方式合适,你的食指和拇指应该可以开门或者做其他任何你需要做的事情。枪支处在较高位置,伸出非射击手,使用拇指和食指操作门。(练习:握持手电同时操作门把手,直到门把手或其他部分不与手电接触,即安静完成)在你开门的同时,拇指回到手电开关位置。记住,你需要在开门的瞬间即照亮任何在门后的东西。

第1分遣队,

关键词:正当程序,宪政,最高法院,警察,权利法案,

在你拉开门的同时,快速后退一步并概略照亮门径附近。搜索威胁,并移动光线至其他未搜索的门后区域。向前移动的同时搜索墙边,进一步回缩枪支。通过门径进入房间内,光线扫过整个房间搜索,然后同样的方式处置接下来的房间。

美国海军陆战队,

Abstract: With the increased interest of Chinese scholars in the due process of law, this research is first to identify the key differences between the common law tradition and Romano-Germanic law tradition.Then, it introduces three most important cases made by the U.S. Supreme Court of Justice during the 1960s regarding the police.Finally, it discusses the controversial reaction to these decisions and how they have changed the way the police is doing their work.

在你走进新区域的时候,练习概略扫光搜索整个房间,然后移动并避开火线。

美国特种作战司令部分遣队,

Key Words: due process, constitutionality, supreme court of justice, police, the bill of rights

墙一般是相同的处置,沿墙行进并调整手腕角度以照亮所有位置而不必把手电移出靠近头的位置,这样你可以快速指向发现的目标。

2003-2006年

——全球反恐战争中的美国海军陆战队


历史部:美国海军陆战队华盛顿特区2010、全球反恐战争中的美国海军陆战队

美国海军陆战队在伊拉克,2003年:选集和注释书目

美国海军陆战队在伊拉克,2003年:巴士拉,巴格达及其他地区


前言

海军陆战队美国特种作战司令部分遣队,也被称作第1分遣队,是一个传奇。从表面上看,这个故事不过是沧海一粟。一小群海军陆战队员,组建、训练出大约一百人规模的部队,走上战场。这一切都发生在这个国家进入全球反恐战争的第18个月,和海军陆战队第1陆战队远征军正在“伊拉克自由行动”中部署的时候。然而,基本事实背后的故事不仅更复杂和迷人,而且从五角大楼到彭德尔顿营还出现了各种戏剧性的事件和强悍的角色,让它对海军陆战队具有重要意义。

第1分遣队故事的特别之处在于它体现了海军陆战队政策转变,体现了前沿部署海军陆战队远征部队让其特种作战能力成熟的可能,以及海军陆战队和海军医护人员的爱国主义传统、勇敢、忠诚和能力。尽管第1分遣队早已载入史册,但它的遗产仍然存在于新组建的海军陆战队特种作战司令部,其成员仍保留它的教训和经验,而他们现在仍然在数十个单位服役。

2004年4月海军陆战队领域的历史学家约翰·P·皮埃蒙特中校在伊拉克注意到了第1分遣队的历史意义,并决定将其历史作为自己的一个研究项目。在当时的历史与博物馆部门负责人约翰·W·里普利上校的帮助下,他被允许继续他的资料搜集工作,以期将它们变成一本专着。接下来就是他这两年来在伊拉克、华盛顿特区、弗吉尼亚州和加利福尼亚州进行60多次采访,以及数百份文件的搜集工作后的成果。

新葡亰平台游戏网址 4

查尔斯·P·内梅耶博士,海军陆战队历史主任,匡蒂科,弗吉尼亚州


这个故事始于2004年4月30日费卢杰营地的食堂。“看,那是科茨上校,”一个海军陆战队员指着一个坐在离我们几个桌子旁的上校对我说。“你知道他是谁吗?”“不,我不知道,”我回答道。“从来没有听说过他。”“他是第1分遣队的指挥官。如果他们出现在这里,就说明事情会变得有趣。“事实上,事情的确像人们想象的那么有趣。费卢杰的第一场战斗在众人皆知的高层压力下终于结束,叛乱很快就停止,而第1陆战队远征军在东边的阿布格莱布监狱到西边的叙利亚边境都非常忙碌。

我听完他对第1分遣队的快速介绍后,觉得科茨上校是我需要采访的人,我起身走向他,自我介绍并告诉他我在伊拉克做什么,如果他有机会,可以和我谈谈。他抬起头,停了一下,然后说“给我发电子邮件”。

好吧,遵命,我心想。“给我发一封电子邮件”可以翻译成“忘掉它,我还有其他事情要做。”但是还有第二个可能,它听起来更像是一个命令而不是一个建议,所以我确实给他发了一封电子邮件,更详细地解释了我的想法。令我惊讶的是,我马上收到回复:“我将热情地支援海军陆战队历史计划。”所以从那一刻开始他加入了。

罗伯特·J·科茨上校,海军陆战队特种作战司令部分遣队的第一任也是唯一的指挥官,是我在这个部队采访的第一名陆战队员。他在第1陆战队远征军G-3给了我一个小时,并详细介绍了当时部队的情况。他还向我介绍了另外两名陆战队员,他们在组建分遣队的过程中发挥了重要作用,幸运的是,当时其中一人正好也在费卢杰营地。

J·吉尔斯·凯瑟四世中校当时是海军陆战队第2团第2营的指挥官。而之前他作为海军陆战队总部的作战军官,见证了第1分遣队的提议和创建,这一事件扭转了海军陆战队近20年的政策。我和他在费卢杰营地南门附近的办公室度过了非常丰富和有趣的90分钟。在采访过程中,他非常坦率,我们的谈话不仅帮助我追踪了部队的发展,而且还了解了海军陆战队与特种作战司令部之间关系背后的一些更深层的历史渊源。凯瑟告诉我,如果我想了解部队为何以及如何成立的具体细节,我需要与枪炮军士约瑟夫·G·塞特伦和主任军士特洛伊·G·米切尔交谈。

战事迫使我停止了关于第1分遣队的资料搜集工作,直到2004年7月我回到美国。在那里,我联系了塞特伦和米切尔并安排了采访。在接下来的两年中,我采访了该单位的几十名成员以及参与组建该单位的其他陆战队员。对我来说,这些研究和写作一起变成了一个无价的专业军事教育。令我对那些以其独特的能力和精神组建现代海军陆战队远征部队的领导者和思想家们,产生了更多的理解和赞赏。

同样,第1分遣队的海军陆战队员们在同龄人中也都是非常优秀的。他们告诉我的最重要的是,他们是的确属于特种作战部队,但从头到尾他们都是海军陆战队员。他们来自海军陆战队,最终又回到海军陆战队。

我必须感谢以下个人和组织的帮助与支持,使我们可以记录这段历史。首先是第1分遣队的海军陆战队员,特别要强调科茨上校、克雷格·S·科泽涅斯基中校、杰瑞·卡特少校和韦德·普里迪少校。他们所有人——以及其他文中稍后会提到的人都给我时间和关注,回答后续的繁复问题,并审阅了手稿的草稿。他们毫无保留的让我访问分遣队的海军陆战队员,查阅他们的记录和文件。

如果没有凯瑟,塞特伦和米切尔,无论是比喻还是字面意思上,要完成这份专着都是无法想象的。我可能无法充分描述塞特伦和米切尔,因为他们的职业生涯的细节将很多年不为人所知。保罗·A·汉德上校从特种作战司令部内部的陆战队员的角度讲述了这个故事,并帮助我理解了该司令部内部是如何运作的。

需要特别感谢美国海军威廉·W·威尔森中校,不仅是因为他接受了一次坦诚而公开的采访,回答了多个后续问题,而且因为他是个故事的核心。如果没有他的参与,第1分遣队的故事可能会有很大的不同。他以他的哲学作为日常指南-“对特种作战司令部有利,对陆战队有利,对国家有利”——他对第一支成功为特种作战司令部服务的海军陆战队部队做出了重大贡献。

在海军陆战队经验教训中心——以前称为EFCAT的组织——几个海军陆战队员愿意在匡蒂科和伊拉克给我伸出援手:蒙特·E·邓纳德上校、乔纳森·T·埃利奥特中校、斯科特·霍金斯中校、迈克·杜克斯少校和皮特·A·多托上校。太平洋舰队海军陆战队的马克·A·桥本中校也大力配合向我提供了大量材料并回答了问题。

在历史部门,我要感谢已故的海军陆战队上校约翰·W·里普利和尼古拉斯·E·雷诺兹上校,他们把我送到了伊拉克并给了我行动的自由。大卫·凯利中校、内森·S·劳瑞上校、戴维·A·班霍夫中校、克雷格·H·科弗特中校、柯蒂斯·P·惠勒中校、杰弗里·莱利中校、斯蒂芬·温斯洛少校和首席准尉威廉·艾特森在这和其他方面都提供了出色支援。最后,海军陆战队的首席历史学家,查尔斯·D·梅尔森,一个博学多才的人,帮我将一个好主意变成了一个好产品,我还得到了编辑肯尼斯·H·威廉姆斯,格雷戈里·A·马切克以及万达·J·伦弗罗和设计师W·史蒂芬·希尔和文森特·J·马丁内斯的帮助,在此对他们表示感谢。

——约翰P.皮埃蒙特,美国海军陆战队预备役中校、匡蒂科,弗吉尼亚州


一、引言

中国自从1978年实施邓小平的改革开放政策以来,经济发展迅速,城市人民生活提高很快,但是不平衡的快速发展也带来了犯罪的增多。[1]受西方的依法治国的影响,中国的宪法在近二十多年内多次修改,同时大批法律出台,彻底扭转了过去"无法无天"的局面。

然而,这种表面上的改观,恐怕还没能触动中国文化底层对法律的不信任,还没能改变有法不依的传统局面。与被视作"现代化"楷模的日本一样,同为东方深受儒教熏陶的国家之一的中国也只把法律作为工具。也就是将法律当作一种富国强兵、赶超欧美的工具。依法治国从来不是基本国策。这种认识和作为很值得担忧。

从这个意义上讲,中国至今还没有摆脱现代化初期的青春期的反叛、骚动不安与无所适从。因此,尽管经济发展迅速,中国作为一个现代国家的Identity至今还没有得到确立。令人欣慰的是,在时隔一个世纪后,中国在新世纪的开端又掀起了对宪政的热情。

宪政不是宪法。宪政是宪法在实践中的实现。制定宪法快捷,实行宪政却是一个循序渐进的漫长的过程。鉴借西方或别国的宪法容易,移植宪政精神不容易。宪政的前提是司法独立,宪政对国家与政府的权力总是投以怀疑的目光,对政党和国家至上的信条总是要施加一些约束条件。西方的宪政是通过复杂的历史逐渐演进到今天这个程度的。即便这样,宪政仍然被视为一种能够实现,但又永远不可能完美的政治制度。

本文旨在讨论普通法系和大陆法系之间的重要区别,然后着重介绍六十年代美国最高法院有关警察执法的三大案例,并讨论这些案例所引发的争论,以及这些案例对现今美国警察执法的影响。希望本文能对中国目前受到空前关注的宪政讨论有所裨益。

美国依法治国的传统始于英国。当英国贵族们对国王的行为不满时,他们迫使约翰国王在1215年签署了《大宪章》,划定了国王和贵族的权限和义务。四百多年后,英国议会又迫使还未到位的威廉国王于1689年接受了《权利法案》,划定了国王与臣民的权限和义务。[2]这两个历史性的文件开创了英国宪政的分权传统。继承英国的传统,美国文化重视自由,个人,平等、分权、和实用主义。警察的接受和发展基于实用主义的原则:警察存在的本身为社会所防范的危害。

换句话说,在美国社会里,警察被认为"必要的恶魔"。[3]正如戈尔德茨坦所说,在一个标榜自由的国家里,警察存在的本身就是反常。[4]

在美国,经过尽两百多年的摸索与实践,以权利法案中正当法律程序为武器,随着时间的推移,联邦最高法院与时俱进,不断降伏这个时时伺机反复、桀骜不驯的恶魔。本文首先从普通法系和大陆法系在观念上的差异上着手,简单讨论这个漫长的过程。

记住,当你移动到新的区域,不要开着手电——走进新房间的同时开手电,扫视整个房间,关手电,快速移动到照明线外。

前言

二、程序法和最高法院

美国属于普通法系的国家之一,因此和大陆法系的国家在法律的观念上有许多不同之处。其中最主要的差异反映在程序法上。大陆法系国家的法律深受大学学究的影响,是重视原则和反映原则的实体法。实体法是指国会通过、总统签署的法律文件。中国在近代法制现代化过程中,适应中国中央集权的传统习惯思维,中国自然地加入了大陆法系的行列,因而也受到这一系统司法观念的影响,重实体法,重结果,而轻程序。[5] [6]

普通法是从法律实践中摸索、发展起来的,更重视正当程序、过程公正。程序法是普通法的重要组成部分之一,它规范如何对待被控有罪的人。[7]

在大陆法系国家的人士眼中,实体法才是法律;在英美人士眼中,实体法和程序法都是法律,而且一样重要。这两个法不可分割:只有按部就班地遵循程序,方方面面公平合理,才能取得真正公正的解决方法;没有正确的程序,就不可能有正确的解决方法。大陆法系的司法人员则认为,法官必须掌握公正的解决方法,如果法官知道公正的解决方法,他不应该过份地注意程序上的细节而忽略了公正的解决方法。[7] [8] [9]

与此相关联的差异反映在最高法院的决定的重要性上。普通法又叫判例法 ,是法官们的案例日积月累发展起来的法律。因此,法官的判例,特别是最高法院的判例是法律最重要的源泉之一。在美国尤其如此,因为美国的联邦最高法院享有最终的司法审查权,即法院有解释宪法的权力。法院有权宣布国会制定的法律、总统颁布的行政命令、行政机关发布的规章条例、以及州政 府、州法律违反联邦宪法因而无效,不得实施。这就是美国最高法院的权力杀手剑--司法审查权。[7]

新葡亰平台游戏网址 5

1789年通过的美国联邦宪法是现代社会历史上的第一部成文宪法,是美国对世界文明最伟大的贡献。美国宪法深受洛克和孟德斯鸠学说的影响,规定美国政治制度中七条基本原则:天赋人权、人民主权和限权政府、法治而非人治、代议制、权力分立和制衡、联邦制、文官控制军队。美国宪法提供了既保护个人自由又有益政府管理的方法:政府的三个机构——立法、司法、行政的权力分立,制约平衡使政府的任何机构都不能独揽大权,进而控制其它机构。

美国联邦宪法确认和体现了限权政府的原则。限权政府的主旨在于防止个人专权和政府滥用权力,保障公民的权利,特别是少数人的权利。即便如此,美国许多州的开国先贤乃对宪法十分不满。其中争论最大的焦点是宪法中没有明确地规范个人权利。许多州的代表认为,除非个人权利被正式认准,不然强大的中央政府会侵犯个人权利。

与英国的传统一脉相承,美国历史和文化的深处,深藏着对政府的极度不信任以及对政府滥用权力的忧虑。熟悉历史的人都知道,美国的早期移民当年在欧洲大陆都曾饱受专制制度的迫害,离家出走来到新大陆后,再也不想容忍骑在百姓头上横行霸道的集权政府及其法律。

为了响应修宪的呼声,美国第一届国会于1791年通过十条宪法修正案,明确保障公民的言论、出版、集会、请愿和宗教自由,允许草民百姓拥有武器,规定不得强迫任何人自证其罪,不得因同一犯罪两次受审,不依正当法律程序,不得剥夺任何人的生命、自由或财产,被告人享有迅速、公开、公正审判和得到律师为其辩护的权利,刑事案件和价值超过一定限额的民事诉讼由陪审团审理,不得对公民进行无理搜查和扣留,不得对犯人施加残酷的惩罚等。美国宪法的头十条修正案,统称为"权利法",因为它们是以保护公民权利,限制国家权利为出发点的法律条文。十条修正案为防范政府对公民滥用权力提供了法律依据。

程序法规定政府如何处理案件的具体步骤。被告人的审判必须按照法律进程来,由于这个进程的对抗性质,被告人必须给予受保护的基本权利。"权利法案的大多数规定都是程序性条款。这一事实决不是无意义的。正是程序决定了法治与恣意的人治之间的基本区别" 。程序法继承了英国的传统,规定政府在处理案件时要遵守的具体步骤。

在美国人眼里,也是程序高于结果。而程序法正是规范如何对待犯罪被告人的法律和法规。

这些法规并没有在美国的早期发展中起过太大的作用,因为美国是实施双轨制的国家,美国联邦法只能对联邦所管理的范围行使全权,无权插手各州法律系统,也不能越俎代庖,解释州宪法和州法。美国内战前,联邦法在人们日常生活中的作用微乎其微。但是,美国内战后于一八六八年通过的宪法第十四条修正案,改变了这一点。第十四条修正案为把权利法案的适用范围由联邦政府扩大到各州政府,它为联邦政府和地方政府的权力都受到权利法案的约束和限制提供了法律依据。

第十四修条正案第一款:"所有在合众国出生或归化合众国并受其管辖的人,都是合众国的和他们居住州的公民。任何一州都不得制定或实施限制合众国公民的特权或豁免权的任何法律;非经正当法律程序,不得剥夺任何人的生命、自由或财产;在州管辖范围内,也不得拒绝给予任何人以平等法律保护。"

通过第十四条修正案,最高法院从1925年到1970年以维护"正当法律程序"为由,不断逐渐扩大宪法保障个人自由和权利。厄尔·沃伦于1953年至1969年期间任美国最高法院首席法官,他所领导的法庭在保障个人自由和权利方面表现尤为突出。在此期间,沃伦法庭做出一系列的决定,极大地扩大了个人的权利,特别是穷人和少数民族成员的权利,限制了国家,包括代表国家的警察,权力。沃伦法庭被誉为美国历史上最重视公民自由和公民权利的法庭。同时,沃伦法庭也使司法机构在美国政治生活中担当起史无前例的政策制定者的角色,扭转了司法机构自我节制的传统形象,确立了活动家的崭新形象。[10]

需要强调的是,尽管宪法是美国的根本大法,但是不经法院解释的任何法律,在美国人看来,只是空架子,很不具体。只有法院通过案例解释后,法律 --- 实体法 和程序法 --- 才会变得丰满起来、生动起来、具体起来。只有法院的案例才对生活中 的事件有直接的指导作用。

当然,对沃伦法庭的历史决议并非没有异议。沃伦法庭做出了几个极具争议的有关程序的案例,这些案例在美国引起了一次意义深远的"程序法革命"。其中最有争议的案例是约束以警察为代表的国家权力,保护贫穷的嫌疑犯的个人权利。本文要介绍的是其中最着名的三例:马菩控诉俄亥俄州 ,米兰达诉亚利桑那州 ,泰瑞诉俄亥俄州

内建突发威胁

三、排除规则

警察体制依赖于国家的权威,因而国家权力的源泉最终也代表警察的权威。

西方国家的警察体制可分两类,普通法系类型的警察体制和大陆法系的警察体制。这两者的区别就在于程序法和法官的案例法。在大陆法系的国家里,程序法和法官的案例法都不重要,警察体制是中央集权的一部分,因而警察较为容易地被政权用于巩固当权者的工具。继承英国传统,美国的警察制度至始至终是分权制,法律分州法和联邦法,警察分联邦警察 ,州警察和地方警察。

地方警察又分为县警察、市镇警察、村警察。他们只执行地方法律、法规,对当地政府负责,不对 "上级"警察机构负责。即市警察或村警察只对市长或村政府负责,不对州警察或联邦调查员负责。对州警察或联邦调查员的请求,地方警察只有协调、协助的义务,没有服从的必要。所有警察都是平等的伙伴,不是上下级的关系。

前面提到,美国联邦法在人们日常生活中的作用甚微。在美国内战后,1868年通过的宪法第十四条修正案,逐步改变了这一点。第十四条修正案把权利法案的适用范围由联邦政府扩大到各州政府,它为联邦政府和地方政府的权力都受到权利法案的约束和限制提供了法律依据。尽管如此,由于分权,早在1914年的联邦法庭上建立起的排除规则并不实用于各州的州法。这个局面由于最高法院的案例——马菩诉俄亥俄 州 ,而告结束。从此,排除规则不再束之高阁,而是影响千家万户的纲领性的法律。

美国宪法第四条修正案:"人民的人身、住宅、文件和财产不受不合理搜查和扣押的权利,不得侵犯。除依据可能成立的理由,以宣誓或代誓宣言保证,并详细说明搜查地点和扣押的人或物,不得发出搜查和扣押状。"这条修正案明确规定,人民的隐私权不得侵犯,没有搜查证,不得乱闯民宅。导致第四条修正案适用于所有州法的案例,发生在最高法院于1961年所审定的马菩诉俄亥俄州。

新葡亰平台游戏网址 6

1957年5月的一天,警察获悉有个在最近爆炸案中的嫌疑犯藏身在垛瑞 马菩女士家 。三个克里夫兰市的警官敲马菩女士的家门并要进屋去搜查。 马 菩和律师通了电话后,拒绝没有搜查证的警察入门。警察只好悻悻而去。三小时后,七名警察回来,再次试图进入玛菩的房子。警察敲门,马菩没有立即回应,他们强行推开一扇门。此时站在楼梯半道的马菩要看搜查证。一名警察举起一张纸说他有搜查证。马菩抢过那张纸,要收进连衣裙。但警察想要收回那张纸。经过一番争夺,警察夺回了那纸张,并因为马菩的挑衅行为,铐住了马菩。

这时,马菩的律师闻讯赶来,但是警察不让他进屋见他的客户。马菩被强行带进她楼上的卧室。警察搜查了壁橱、衣柜、箱子。他们也搜查了其它房间,包括地下室。在那儿,他们找到了一箱子淫秽刊物。马菩因这些刊物而被捕。

在法庭上,马菩被指控窝藏淫秽刊物,检察官企图证明这些刊物是马菩的。审判中发现,警察根本没有搜查马菩住房的搜查证。被告申述说,这些刊物不是她的,而是属于曾经住在她家的一个房客的。房客搬走后,这些刊物被遗忘在她的地下室。然而马菩乃被认定犯有非法持有淫秽刊物罪。

马菩不服,上诉俄亥俄州最高法院,声称淫秽刊物不属于她的,声称警察取证过程是违法的。1959年5月,俄亥俄州最高法院驳回了马菩的上诉,认定警察在法庭出示的证据没有问题。

马菩仍然不服,再上诉至美国联邦最高法院。1961年6月,美国最高法院同意马菩上诉的理由,警察蛮横地无视马菩的宪法权利,非法进入她家进行搜查,获取与搜查目的不一致的东西,并以此为由,给马菩定罪。

美国最高法院早在1914年的Weeks v. United States 中就裁定,非法获取的 证据不能用于联邦诉讼中。在1949年,美国最高法院又裁定第四条修正案保护个人不受联邦和州政府的侵害 , 但是直到Mapp v. Ohio,美国最高 法院 才最终决定,因为第四条修正案的隐私权可以通过第十四条修正案的正当程序条款而实施,排除法则适用于各州和联邦的诉讼中。排除法则规定,非法获取的证据必需被排除在审判外。无可能原因的搜查是非法的。

马菩在俄亥俄州的定罪被推翻,因为搜查她的住所违反了第四条修正案所保护的人民的住宅不受无理搜查权利,所得的淫秽刊物不能在法院上出示,用来给马菩定罪。在法院可出示的证据指根据宪法所规定的程序而收集的证据。换句话说,警察不能擅自动用非常手段来打击罪犯,警察打击罪犯必须首先自己要遵照法律所允许的手段。

沃伦法庭的这项决定是20世纪美国宪政史上的里程碑,是最具争议性的司法判决之一,立刻召来了一些严厉抨击。许多专家认为沃伦法庭在重写宪法,使危害社会的罪犯可以得到法律保护。更有甚者,批评沃伦法庭忽视限制公民权利的惯例。据称,法官们是在伸张自己的政治观点,而不是在遵循宪法的真实含义。沃伦法庭的决定第一次使得权利法案在全美国通行无阻,实现了全国法律一盘棋的新局面。

建立——更好的是让别人建立——一个威胁目标,所以你可以练习从搜索模式到眼示技术的转换,伸展武器至射击位置,开火。(再次强调,不要忘记使用任何合适的安全措施,绝不要使用实弹武器进行家庭搜索练习)

目录

四、米兰达警告

另一个有争议的案例是米兰达警告(Miranda Warnings,1966)。在这个案例中,美国最高法院裁定,为确保第五修正案中保护公民不被迫自证其罪的权利,警察必须把犯罪嫌疑犯的权利通告他们。

第五条修正案:" 任何人不得因同一犯罪行为而两次遭受生命或身体的危害; 不得在任何刑事案件中被迫自证其罪;不经正当法律程序,不得被剥夺生命、自由或财产。不给予公平赔偿,私有财产不得充作公用。"

新葡亰平台游戏网址 7

1963年,一个23岁的白人无业青年,名叫恩纳斯托 米兰达,因涉嫌强奸和绑架妇女在亚利桑那州被捕,警官随即对他进行了审讯。在审讯前,警官没有告诉米兰达有权保持沉默,有权不自证其罪。米兰达文化不高,既无职业又无收入,属于一贫如洗的贫困阶层,从没听说过世界上还有美国宪法第五条修正案。经过两小时的审讯,米兰达招供了罪行,并且在供词上签了名。

在法庭上,检察官向陪审团出示了米兰达签字的供词,并以此作为指控他犯罪的重要证据之一。这时,根据最高法院1963年对吉迪恩诉温赖特案(Gideon v. Wainwright, 1963)的判例,州法院刚刚开始有义务为被控刑事重罪的贫穷被告人免费提供律师。米兰达因此有了一名法官指定给他的律师。米兰达的律师认为,根据宪法任何人不得被迫自证其罪,米兰达供词是无效的。然而,陪审团还是根据供词判决米兰达有罪,法官判米兰达二十年有期徒刑。

定罪后,米兰达的律师不服,代他上诉。此案后来历经周折,终于上诉到美国联邦最高法院。1966年,最高法院以五比四的一票之差裁决地方法院的审判无效,理由是警官在审问前,没有预先告诉米兰达应享有的宪法第五条修正案规定的公民权利,所以米兰达的供词属于"非自愿供词",这种供词在法院审判时一概无效。

沃伦大法官规定,当实施逮捕和审讯嫌疑犯时,警方应及时而有效地宣读下列提醒和告诫事项:第一,告诉嫌犯有权保持沉默;第二,告诉嫌犯,他们的供词将会用来起诉和审判他们;第三,告诉嫌犯,在受审时有请律师到场的权利。这些源自宪法第五和第六修正案的规定,后来被统称为米兰达警告。

沃伦大法官坚持认为,施行米兰达警告将会限制和平衡警方的权力,防止警方对嫌疑犯刑讯逼供,有效地保护犯罪嫌疑人的基本宪法权利。最高法院强调,警方强制性的关押和审讯环境对嫌疑犯形成巨大的压力。为了防止出现刑讯逼供或恐吓成招的现象,司法程序应当从一开始就对普通公民的宪法权利予以有效的保障。

在最高法院推翻了地方法院的结果后,米兰达被重新审理。不依赖他的供词,米兰达这次又被定罪。由于亚利桑那州假释委员会对这位亚利桑那州最着名罪犯的特别注重,米兰达也许在监狱实际服刑时间更长,而不是更短。

美国最高法院于1966年对米兰达诉亚利桑那州(Miranda vs. Arizona,1966) 一案的判决,是20世纪美国宪政史上另一最具争议性的司法判决之一。持反对意见的哈兰大法官认为,施行米兰达警告是一个"极为危险的实验"。 米兰达警告被视为六十年代民权运动高潮的产物之一。

尽管行政机构的首脑从尼克松总统到现任的布希总统都公开反对这个程序,米兰达警告从未被彻底推翻。显然,最高法院相信没有米兰达警告,执法犯法、任意渔肉无权无势的贫苦百姓事件会再次横行无阻。因为大家都知道,有钱有势的美国公民的权利一直受到法律的充份保护。米兰达警告是为保护因贫穷、没有受过教育的人而设。

如今,"你有权保持沉默,你说的每一句话都可能成为对你不利的供证"这着名的米兰达警告,时刻提醒被警方限制自由的人用法律保护自己的权利。米兰达警告表达了法律在有其尊严一面的同时,还有着对普通人性的关爱。宣读被告权利已成为美国警察执法的一部分。

新葡亰平台游戏网址 8

根据最高院和司法部精神,每个州和地方警察都制作了不同的“米兰小卡片”,用来当小抄帮助不会法言的警察现场宣读嫌疑人的个人权利以免除司法风险

米兰达诉亚利桑那州案向世人显示,对美国宪法的解读不再基于财富、经验、或学历。[11] 米兰达警告不但在美国家喻户晓,而且透过警匪片,成 为风行全球的美国通俗文化的一部份。

当使用练习武器、手电和潜在威胁进行练习整合时,你可以精进技术,有效清理家居。如果还要升级,可以找人藏起来跳出来吓你。给他们使用手电击打几下的机会,这样你可以练习护头和击打技术。

第1章 概念

五、滞留与搜拍

警察、法院、公众多年来都不清楚,在没有依据逮捕嫌疑犯的情况下,警察滞留嫌疑犯的权力范围。尽管警察常常滞留并审讯公民,直到20世纪60年代底,警察是否有权,如果有,权限的范围在哪儿,无人知晓。美国联邦最高法院对此问题也一直保持沉默。

1968年,美国联邦最高法院审听一个案例,置疑警察当场搜查和审问的合法性。这个案例就是泰瑞诉俄亥俄州 。就是这个案例建立了滞留与搜 拍法律的权限。该案争论的焦点是第四条修正案中人民的隐私权不得侵犯,没有可能成立的理由,不得任意搜查公民。

新葡亰平台游戏网址 9

1963年10月31日下午,克里夫兰市一位具有20年侦探经验的便衣警察麦克珐敦看见两个人在商店橱窗前反复徘徊 。在观察了他们一段时间后, 麦克珐敦怀疑他们在探查地形,可能要抢劫商店。其间,第三个人来和他们交头接耳,然后又匆匆离去。麦克珐敦声称,他盯住这两人是因为他作为警察有责任对此作进一步的调查。不久,那第三个人又回来了。这时,麦克珐敦走上前去,亮出警察身份,问讯了几个问题。这几个人吞吞吐吐,语焉不详。警察抓住一个让他背过身去,从上拍到下,感到左胸口袋有东西,取出一看,是一把38口径的左轮手枪。他又拍查另一个人的外衣,也找到一把手枪。这些人因非法携带隐蔽武器而被逮捕、被控告。

在法庭上,这些人的律师申称警察没有"可能成立的理由"搜查他们。因此,搜查是非法的,枪支不能作为指控他们的证据。地方法院乃判了他们的罪。他们的律师不服上诉到美国联邦最高法院。最高法院审议后,于1968年6月正式驳回了泰瑞的上诉。最高法院同意,警察没有搜查的理由,但是,非法携带隐蔽枪支的指控成立。

新葡亰平台游戏网址 10

最高法院指出,"滞留" 与"逮捕" 之间,"搜拍" 与 "搜查" 之间是有区别的。逮捕是指行使政府对公民的控制权而拘留 嫌疑 犯。滞留是指很短暂的问讯调查。"搜拍"只局限于拍打外衣,而"搜查"更具探索性质。搜拍是警察调查的责任范围,因此由搜拍而取获的枪支可以在法院作为证据。

最高法院认为,警察有权短暂地滞留并审问人,即使没有可能成立的理由 如果警察相信这个人已经犯罪。搜拍局限于搜查对警察、公众构成 威胁的武器,警察发现不寻常的行为使他们认为有犯罪活动而且嫌疑犯既有武器又危 险,那么警察有权执行只局限于拍打外衣、寻找武器的搜查。这样的拍查在第四条修正案看来是合理的,查到的武器是可以在法庭上作为证据。

泰瑞诉俄亥俄州后,警察只要有合理的怀疑即可以搜拍公民的外衣,寻找武器。"合理的怀疑"指的是警察有理由相信犯罪活动已经发生或就要发生。这即可让警察对嫌疑犯做短期的调查。合理的怀疑 的法律要求低于第四 条修正案中所规定的"可能成立的理由" 。可能成立的理由指能使 任何讲理的人都能相信嫌疑犯犯了法,这适用于逮捕的情况。

泰瑞诉俄亥俄州案尽管争议较少,但它和其它俩案例一样着名。此案显示最高法院对警察执法细节的兴趣。然而,此案所提出的问题远远多于此案所解决了问题。例如,滞留能持续多久?什么是不合理的怀疑?等等。众所周知,警察处理争端并不完全依靠法律,而是有自己一套处理问题的经验或逻辑,叫执法中的自由裁量或自主权 。最高法院对执法细节的关心显然减少了警察执法中的自由裁量。

在泰瑞诉俄亥俄州案的许多年后,美国最高法院仍然为"滞留"和"搜拍"的局限绞尽脑汁。在 Florida v. Royer 一案中,最高法院认为警察做得过火了。 一个长相符合贩毒分子的人被带到一间小屋子里问话。警察没有表示他是自由的,可以随时离开,尽管他们并没有可能成立的理由逮捕他。最高法院认为就地审问和关闭审问不是一码事。

新葡亰平台游戏网址 11

再如,最高法院在 Minnesota v. Dickerson 一案中 认为,搜拍超出拍打外衣的搜查是不允许的。在此案中,警察感受到嫌疑人口袋上有凸出物,于是用手指搜查到玻璃纸包着的毒品。最高法院认为一旦警察确定那凸出物不是武器,继续搜查构成没有可能成立的理由的搜查。这是不允许的,因为它与搜拍的目的不相符:搜拍的目的是保护警察和公众的安全。

爆闪和其他小技巧

第2章 组建部队

六、正当法律程序对警察执法的影响

民主社会的一条基本原则是所有的政府机构,包括警察,必须对公众负责。负责 就是对自己的行为承担后果。对公众负责是区分民主社会和独裁社 会的分水岭。在独裁社会,警察既不要对公众,也不要对法律负责。他们只对上司负责。除此之外,他们可以为所欲为。

在民主社会,警察的负责是个非常复杂的问题。首先是,警察为何负责?其次是,要警察负责的必要程序是什么?一般的答案是,警察必须既对自己行为又对自己做法负责。这种负责即使在美国也只是最近四十年的发展。二十世纪六十年代前,联邦最高法院对司法制度放任自流。六十年代以来,最高法院开始对警察执法中的种种细节提出疑问,并开始建立标准。本文所例的三大案例就是现今警察执法的基础。

实际上,这些决定在60年代通过并非纯粹的历史偶然。大家知道,60年代的美国是动荡的、革命的。权利平等号召受到了公众前所未有地广泛支持。人们的观念发生了根本性变化,民权运动为这种思潮提供了一个载体:少数民族和其他一些社会上的弱势人群没有实际享受到美国梦所标榜的"机会平等"。民众的定义有了外延,必须包括社会上的每一个人,而不仅仅是社会上的大多数人。[12]

沃伦法庭的这些决定引发了长期的政治和法律方面的争议。许多保守派人士和执法人员认为,排除法则、米兰达警告和搜拍等具体规定实际上是给警方戴上了手铐,极大地增加了警察执法、破案的困难。虽然保障了公民的权利,但却使犯罪分子有机可乘,让许多案件由于技术原因而无法起诉,因而损害受害人和守法公民的权利。

大多数开明派人士却不这么认为。首先,如果听任警方执法犯法,无视正当的法律程序,那么公民的自由将会受到损害。沃伦法官写道,"摧毁一个政府最快捷的方法就是政府自己不遵守自己的法律。"律师钻法律空子的现象并不可怕,因为它的前提是承认法律,是在司法程序规定的框架中挑战法律。真正可怕的是有法不依、执法犯法、和无法无天。法律法规中的漏洞可以通过正当的法律渠道,如新的案例,予以修补,而有法不依、执法犯法的先例一开,后果不堪设想。

其次,对警察权力的程序制约是民主宪政的标志之一。宪政的精华是让有约在先的法律既可管理人民,也可约束政府。法律面前不仅人人平等,而且政府和公民也是平等的。被警察怀疑有罪的人不见得都有罪。在法院没有定罪以前,所有人, 包括被警察怀疑有罪的人,都是无辜的。罪犯嫌疑犯和罪犯有本质上的差别,只有法院定罪的人才是罪犯。

再其次,排除法则和米兰达警告之类的法规对执法者的权力予以限制和监督,的确有可能使个别罪犯借机逃脱法网。然而,如果从更宽广的视野看,法律有义务保护每个被告人的权利,包括弱势群体中的个人权利。法律有义务限制执法者的权力,防止政府官员或警察执法犯法、任意渔肉无权无势、无依无靠的贫苦百姓。只有这样,才是对遵纪守法公民的自由和人权的最好保护。美国最高法院一位前大法官霍尔姆斯说过一句名言:"罪犯逃脱法网与官府的非法行为相比,罪孽要小得多。"

需要指出的是,排除法则和米兰达警告在全美国实施以来,许多评估报告都认为这些改变对警察破案率的影响小得可以不去考虑。小于百分之一的重罪因为排除法则而被法院驳回。排除法则和米兰达警告似乎对毒品、赌博、和枪支有关的案例有一定的影响,因为这种案例关系到警察如何取证。排除法则和米兰达警告对谋杀、抢劫、强奸、或偷盗案例影响微乎其微。[13]

嫌疑人的沉默权是对警察而言,而对检察官和法官,如果嫌疑人能够自愿招供,主动认罪,避免一场冗长耗时、劳民伤财的法院审判程序,就有可能换取检察官在指控上的让步,或者在量刑阶段提出有利于被告人的建议。这在美国叫控辨交易。如果死抗不招,一旦罪证确凿,将会依法判决。不过,美国的自 愿招供,主动认罪不能和中国的"坦白从宽,抗拒从严"政策相提并论。主动认罪和"坦白从宽,抗拒从严"政策虽有所类似,但根本不同点在于被告人的坦白与合作,是完全建立在自愿的基础上,而不是被"抗拒从严"的政策所吓出来的或逼出来的。"坦白从宽,抗拒从严"政策的背后,是"有罪推定"原则,是警察的武器。而美国法院盛行的自愿招供,主动认罪是检察官的特权,是"无罪推定",保障被讯问人基本权利和人身自由的前提。一般来说,法官对嫌疑人的主动认罪,只可从善如流,从轻发落,决不可"抗拒从严",加刑重罚。

有些学者说,美国最高法院不应该管的太细,因为它不可能监督警察的日常行为。太多的法律程序性的案例,使许多警察无法及时了解法律的最新发展。最高法院的决定也可能导致个别警察说谎。支持最高法院判决的人说,最高法院规定了正当程序的原则。这些例案教训了渎职的警察。这可以提高警察办事的责任心。实践证明,这些规则促进了警察的改革,包括改善征募、训练警员和监督管理警察。

美国最高法院的决定增加了民众对警察执法程序细节的了解。这种知识有助于限制警察的权力,预防警察滥用权力。公众对个人权利的了解也增加了他们对警察工作的期待。增加了期待,也加大了警察改革的压力。

必须承认,世界上不存在完美无缺、尽善尽美的法律和制度。就像没有包治百病而又绝无副作用的灵丹妙药一样,依法治国根植于西方文明的土壤,也不可能保证事事具佳,特别是要把它移植到东方的土壤上来。但我相信,无论在哪里,依法治国都一样能防止出现更恶劣的情况。丘吉尔说,民主法治只不过是人类社会那些糟糕政体中不太糟糕的一个而已。说道底,人们不过是两害相权取其轻罢了。

如果你对低光训练和技术有所了解,很可能你会发现一些文章很推崇一些显得很有噱头的技术。例如爆闪,基本是快速闪烁手电使目标感受到因眼睛和大脑导致的更强的干扰。有很多不同理论解释爆闪影响人类的原理,我同意高流明的爆闪可以非常有效地干扰一个潜在威胁。

第3章 训练

七、结束语

美国的经验告诉我们,仅仅有一部好的宪法和一套好的法律是不够的。只有确定法律在社会中至高无上的地位,并且在现实生活中全心全意地贯彻法律、执行法律,才是法治和政局稳定的根本大事,才是建立一个更公正社会的必由之路。

只有政府和民众双方都按法律办事,法律才能真正地具有公平性、权威性、道义性和神圣性。法律必须成为双面刀刃,既约束政府,又制约个人,法律才会真正地具有权威性。把法律当作统治者用来游戏被统治者的一张王牌,当自己要搪塞公众时,就当其是"令箭";而到了公众要操之以对时,则在统治者的眼里则成了"鸡毛"。

这种做法的危害极大,严重影响法律的权威。即使在美国这样的法治社会成熟度较高的国度,即使大家都遵守同一游戏规则,法律仍然时时受到挑战,警察执法违法之事仍然不绝于耳。美国经验的成功之处不在于它杜绝了警察执法犯法,而是它彻底地摈弃了游戏规则之外对法律的挑战,运用法律来约束警察。换句话说,在一般人眼里,尽管最高法院的决定有比较保守和比较开明之分,没有美国人怀疑最高法院的独立性,没有人会认为这些决定不是每个法官独立思考的结果,没有人会认为这些决定受了任何政党的影响或左右。

80年代以来,美国联邦最高法院的组成发生了很大的变化,具有保守派背景的大法官的人数逐渐稳占上风。在禁毒战争的影响下,最高法院的许多决定逐步扩大了警察的权力。如1984年最高法院对两个案子的判决允许排除法则有例外。然而,最高法院至今仍然没有彻底摈弃排除法则和米兰达警告。

如今,依法执法观念已在美国的广大警察中生根开花。这不表示美国警察的个人素质很高。

正如朗德曼所说,一个国家的警察制度是其社会制度的 反映。[14] 美国警察深深懂得,如果不依法执法,他们不仅会受到社会和良心的谴责,还最终会受到法律的制裁。美国警察在执法中始终面临着进退两难窘境,他们必须每天面对自由和礼仪之间的动态紧张关系。[14] 警察的权力越大,滥用权力的机会越多,公民的权利就越小。如何在法律允许的范围内执法,是考验和区分好警察坏警察的根本标志,也是衡量社区警务能否成功的标志之一。 [2]特别是"九一一"以来,在共和党 执政下,维护社会治安、反恐怖的呼声益高,牺牲公民权利的压力益增。

新葡亰平台游戏网址 ,美国联邦最高法院和警察如何在新形势下保持自由与秩序之间的"微妙平衡",让世人拭目以待。w

来源:曹立群,2004。改变美国执法的三大案例。《政法论坛》,2004年第2期,第22卷: 50-56页。

[1] Cao, Liqun and Yisheng Dai.2001.Inequality and crime in China.Pp. 73-85 in Crime, and Social Control in a Changing China, edited by Jianhong Liu, Lening Zhang, and Steven Messner.Westport, CT: Greenwood Press.

[2] 曹立群:简论盛行美国的社区警务,《江西公安专科学校学报》,2002年,第3期,53-55页。

[3] Cao, Liqun, Steven J. Stack, and Yi Sun.1998.Public confidence in the police: A comparative study between Japan and America.Journal of Criminal Justice 26 : 279-89.

[4] Goldstein, Herbert.1977.Policing a Free Society.Cambridge, MA: Ballinger.

[5] 郝铁川:《当代中国与法制现代化》,浙江人民出版社,1999年。

[6] 谢维雁:严格规则主义及其对中国宪政之影响,《社会科学研究》,2001年第一期。

[7] David, Rene and John E. C. Brierley.1978.Major Legal Systems in the World Today: In Introduction to the Comparative Study of Law.2nd edition.New York: The Free Press.

[8] Glendon, Mary Ann, Michael Wallace Gordon and Christopher Osakwe.1994.Comparative Legal Traditions in a Nutshell.St. Paul: West Publishing Co.

[9] Wigmore, John Henry.1928.A Panorama of the World's Legal Systems.St. Paul: West Publishing Co.

[10] Wasby, Stephen L.1988.The Supreme Court in the Federal Judicial System.Chicago: Nelson-Hall Publishers.

[11] Sykes, Gresham M. and Francis T. Cullen.1992.Criminology.2nd edition. New York: Harcourt.

[12] 曹立群:美国社区警务的兴起及对中国警务的启示,《社区警务国际研讨会》上的发言,中华人民共和国公安部主办,2002年11月,南京。

[13] Walker, Samuel.1998.Sense and Nonsense about Crime, 4th edition.Belmont, CA: Wadsworth.

[14] Lundman, Richard.1980.Police and Policing: An Introduction.New York: Holt, Rinehart and Winston.

问题是在暗室中爆闪也会影响使用者,这种技术难以持续输出。多年前,有教员教学生在搜索及与威胁目标交战时快速按键实现爆闪。找到威胁后,用户需要点亮手电并使用他们学到的不同技术进行射击。问题是高压环境大脑可能无法处置手动爆闪这种复杂输出。

第4章 部署

近年来,若干手电公司开发了具有爆闪功能的手电。一些通过不同次数的半按拇指开关激活,我强烈反对这一设置,搜索过程中很可能误触换挡。除非你的手电有另一开关专为爆闪设置,例如Klarus XTC1,我强烈建议选择类似手电或进行类似编程。我使用的Streamlight Protac 1和2L具有编程功能。宿营灯或者工作灯有低亮是很好的特点,但防卫灯最好只做防卫工作。

第5章 “一般行动”

室内搜索和移动的结语

第6章 直接行动

在你自己的家里,你可以练习低光技术需要掌握的一切内容。在家里进行这些内容会使你学到很多,穿过门径,沿墙行进,处置窗户和镜子,以及其他各种变量,这样你可以有效掌握如何使用这些技术的方法。

第七章 安纳杰夫,“Z”和家

记住,你的家是你的主场。你有相对于入侵者的主场优势,所以深入了解你的家,并知晓如何有效清理,如何使用合适的技术并在不同技术间因情境无缝切换。利用优势,保护自己和家人!

第8章 一个经过验证的概念


结语


新葡亰平台游戏网址 12

第1章:概念

美国特种作战司令部的崛起

美国特种作战司令部--USSOCOM,或简称SOCOM--于1987年根据纳恩-科恩法案正式成立,该法案修订了1984年戈德华特-尼科尔斯防御重组法案。在20世纪80年代早期,这个国家不仅面临着以苏联为主导的华沙条约和其他主要的传统威胁,而且还有新出现的欧洲激进运动以及众多宗教、种族性质的恐怖主义潮流和中东政治运动。新司令部的建立源于国家需要能时刻准备进行非常规战争和反恐怖的特种作战部队,并指导和协调他们的工作。1983年国防部长卡斯帕·W·温伯格的备忘录中直截了当地阐述了这种需要,该备忘录指出,复兴特种作战部队“必须作为国家紧急事项处理”。

建立特种作战司令部的法案的意义不仅仅在于创建了一个新的联合战斗司令部;它还在国防部设立了一个职位,负责在政策方面监督特种作战:特种作战和低强度冲突方向的副国防部长。此外,特种作战司令部在很多方面类似一个独立军种;在各联合司令部中,特种作战司令部可以管理自己的预算流,这使得它不仅能够使用获得特种作战专用装备,还能开发和测试装备。自1986年以来,这一非常权利为特种作战司令部提供手段,使其部队能够迅速装备任务关键装备,让它成为在更传统的采购规则下工作的其他武装部队的羡慕对象。

在特种作战司令部建立后,各武装部队军种将现有的特种作战部队提供给它:陆军派出了特种部队、游骑兵和其他部队;海军派出了海、空、地部队;而空军则包括其特种作战联队,包括战斗搜索与救援中队和AC-130炮艇机等单位。在这些军种中,只有海军陆战队没有贡献出部队。

海军陆战队做出这一决定有几个原因,但关键在于海军陆战队领导层将陆战队视为本身具备特种作战能力的通用部队,它必须在结构和海上性质上保持灵活性。将海军陆战队的部队置于特种作战司令部之下,甚至将特种作战司令部置于海军陆战队之下,都会阻碍陆战队执行它为国家防御提供海上远征战备部队的主要任务。在这一观点背后暴露出当时存在的不安情绪——一个独立的特种作战司令部可能会是一个不成功的冒险。1980年在伊朗“沙漠1号”机场的失败并没有大家遗忘,它在美国武装部队中留下了挥之不去的不信任。*最后,海军陆战队认为自己本身就是“特殊的”,并没有看到任何向特战司令部里派遣陆战队部队,以获得他们实际已拥有的名声的需要。

*“沙漠1号”是伊朗境内地点的代号,1980年4月美国空军的运输机在此运送在德黑兰拯救人质的部队,将其转移到由海军陆战队驾驶的海军直升机上。然后直升机将为下一阶段的行动加油,这次行动被称为“鹰爪行动。因为一些直升机的机械故障问题,以及C-130“大力神”与RH-53D“海上种马”之间发生碰撞导致8名空军士兵和海军陆战队员丧生,使任务指挥官终止任务。任务的失败以及随后的国会调查暴露了特种作战团体内部存在的联合可操作性问题,是建立特种作战司令部的主要原因。沙漠一号的失败使执行任务的陆军和空军人员以及直升机分遣队的海军陆战队员中产生了痛苦和持久的相互指责。

指挥官开始内部研究

海军陆战队不向特种作战司令部派出部队的决定,并不意味着海军陆战队不遵守更大的特种作战战略。1983年10月国防部副部长温伯格的备忘录要求全面改进特种作战部队的组织和方向。该备忘录指示各武装部队军种“指定特种作战部队及相关活动充足分配资源的优先权。”根据这些指示,海军陆战队领导层仔细审查了这一问题,并制定计划,希望利用陆战队现有的组织结构来增强特种作战能力。结果就是“特种作战能力”或“SOC”计划。

1984年9月14日,海军陆战队司令保罗·X·凯利将军下令大西洋舰队陆战队司令部,阿尔弗雷德·格雷中将,研究海军陆战队的特种作战能力,并提出加强这些能力的方法。一群军官在格雷的授意下于1984年11月19日至12月17日,在北卡罗来纳州列尊营的第2海军陆战队两栖部队总部会面,并制作了“海军陆战队特种作战进展审查”的报告。这份文件从历史角度回顾了海军陆战队和特种作战,讨论了海军陆战队目前的能力,并提出了增强这些能力的建议方案。研究群在几个方面的研究非常了不起,因为它简明扼要地阐述了海军陆战队对特种作战的看法,以及海军陆战队实施特种作战的能力。

这项研究的共同主题是,无论是在部队层面还是个人层面,海军陆战队参与特种作战已经是一个历史事实。在报告中,讨论了专门的海军陆战队特种作战部队,第二次世界大战中的陆战队伞兵和突击队,并指出他们的经验并不完全成功。实际上,这些单位很少被用于它们所扮演的角色。两支部队在战争结束前很久都被解散了,他们的海军陆战队员被吸收到了传统单位。而一些海军陆战队员个人在第二次世界大战期间在战略服务办公室,之后在韩国,以及后来在越南的研究与观察大队中脱颖而出。另一方面,该报告指出,常规部队的陆战队空地特遣部队经常进行某些特种作战,最明显的是“凭借组织灵活性和前沿部署姿态”进行非战斗性后送和两栖突击。

研究群在讨论框架时陈述了参谋长联席会议对特种作战的定义,他们指出,特种作战的定义最近从“次要或支援作战”——研究群称之为“模糊性的指导术语”——转变为更明显的定义-“由经过专门训练、装备、组织的国防部单位实施的军事行动。”研究群审查并制作了一份与海军作战相关的特殊任务列表,并分成了三大类特种作战能力:

  • 类型A。实施特种作战任务的能力。这种能力需要独特的技能、高度专业化的装备和远远超出常规部队通常所能提供的训练。涉及的部队规模很小,将用于短期行动。

  • 类型B。实施两栖突击和支援其他特种作战任务的能力,需要的部队仍采用常规组织,但已经指定专门执行特种作战任务,并为之集中进行训练和配备相关装备。

  • 类型C。实施两栖突击、非战斗人员撤运和支援其他特种作战任务的能力。需要的常规组织和装备的大规模联合武装部队。

根据背景讨论的总主题,审查研究人员发现,虽然“某些海军陆战队部队具有C类,甚至类型能力”,但这种能力是零碎的。一些陆战队两栖部队可以进行袭击;某些单位可以执行特种作战里的侦察/监视任务;在某种程度上,直升机中队接受了所需的训练。但是,“关于特种作战没有一致的方法。”值得注意的是,该研究还考虑了通过重组现有单位或创造新事物来更好地服务海军陆战队。

研究群通过人事,情报,训练,后勤,通信和电子,航空,指挥关系,美国海军观点,作战和训练等问题进行了讨论(研究群的一名成员是来自第2舰队第2两栖群的海军参谋军官),以及仓促与预先计划的应对危机的性质。根据上述所有的参考与讨论点,研究群审查了海军陆战队现有的特种作战能力,并提出了七种增强该能力的选择。最基本的结论是提高舰队陆战队部队的整体训练水平,以及立即、具体地的提高两栖突击能力。

研究群推荐了七个选项中的四个用于进一步审查和行动。第一个是保持是目前的陆战队两栖队结构,并通过一个袭击连实现了C型能力。研究群称此选项“快速应急”,这是一种立竿见影的方法,但是“无法在一夜之间实现”。第二个推荐选项是将现有的陆战队两栖队改进为均匀的C型能力并通过一个袭击连实现B类能力。这个选项需要“能力和成本的质变。”然而,研究群指出这对“舰队海军陆战队范围的好处是显而易见的:地面和航空技能将随着海军陆战队轮换到其他单位而传播开。与此同时,MAU将更好地准备支援A类特种作战。“

第三个选项包括了第二个选项,增加了一个小型专用的海军陆战队特种作战部队的地面分队,大约275人,基于A型能力建立,在美国本土部署,而不是向前部署。*“这保守地需要两年时间”,研究群解释说,“舰队海军陆战队可以为舰队指挥官提供完整的全领域特种作战能力”。研究群观察到“这种替代方案很有吸引力,因为它是全能的”。

*这个纸面上的部队与20年后的第1分遣队有着相似之处,尽管它比第1分遣队大。其特遣概念编制表的注释包括一些有先见之明的语言:“该连的S-2支援分队将明显大于普通的参谋情报部门,这是有充分理由的……部队必须能够接收近实时情报和信息,具备高度分析和一定的融合能力。而为了让部队与国家数据库联系,ADP情报支援也是必需的。”

第四个选项也包括了第二种选择,但是增加一种规模更大的A型特种作战部队,在这种情况下MAU有大约1000人,航空中队包含西科斯基CH-53E“超级种马”直升机和洛特希德C-130“大力神”运输飞机。研究群指出,这个项目可能需要三年时间才能实现,并且将“最激进且代价极高”。它具备那些小规模部队的优势,但“将满足特种作战的各种突发事件。”

在这四项研究中,研究群倾向最后一个选项,他们的考察研究员称之为“最激进方案”。如果它被采纳,研究群的成员将扩大他们的指导范围,因为他们所倡导的部队极具潜力,能够复制其他武装部队的特种作战部队。第四个选项没有任何退路;这是一个“要么成功,要么失败”的提案。它具备优势(“提供具备高技能、实质性的空中地面部队,可以专注于特种作战任务”)以及同样明显的缺点(“需要规划主要补充部队的结构,将对现有海军陆战队结构产生重大影响”和有偏离海军陆战队传统的“两栖角色”的“隐患”)它还包含第二个选项,它对陆战队两栖队具有重要意义。

特种作战能力计划值得我们详细研究,因为它说明了基于历史陆战队的角色和任务,增长了一系列补充能力。现在关于海军陆战队和特种作战团体之间关系的背景讨论里,很少有人深入研究海军陆战队为什么决定保持在特种作战司令部指挥结构之外,并做出理智分析。因此,对海军陆战队特种作战能力的误解持续到了现在,并且肯定会使人带着有色眼镜讨论相关问题。特种作战能力计划的重要性不仅在于它显着增强了现有的海军陆战队部队及其能力,而且还为海军陆战队提供了单兵和组织层面的技能基础,使海军陆战队在需要时能迅速为特战司令部部署部队。

格雷中将报告他的发现

格雷中将收到了研究群的结果,并在1985年3月26日将其调查结果提交给了指挥官凯利。格雷的研究结果展开了前期研究中的观点,这些观点在本质上必然会有一些离题,并带有给他们作战部队重任和授权的期望。在他自己的分析中,该报告肯定了本次审查的结论,其中包括,得益于“海军陆战队空地特遣部队概念和完善的海军指挥与控制结构”,现有的陆战队空地特遣部队结构提供了特种作战能力,而这种能力不存在于其他任何军种中。

格雷的大西洋舰队海军陆战队报告使用的方法与研究群的讨论类似:通过几个前提条件对所涉问题进行了说明、划定、界定和讨论。该报告得出了七项结论并提出了三项建议:海军陆战队拥有海上特种作战的独特能力;进一步发展能力将对整个海军陆战队的影响;并且海军陆战队可以根据当前联合定义开发全谱能力。该报告的结论是,海军陆战队应根据现有学说开发专门的海上打击能力;这种能力必须符合两栖指挥关系的需要;所有陆战队特种作战部队都必须与现有的海军特种作战组织相辅相成;最后,考虑当前世界普遍存在的威胁,发展这种能力是一个至关重要的问题。

大西洋舰队海军陆战队报告里建议,海军陆战队可以发展一种“可用的特种作战能力,以便为舰队指挥官提供'全范围响应'能力”。实现这一目标所需的三个步骤是开发一个“更新过的海事特种作战条例;”为空地特遣队提供“额外的标准化训练”;并在大西洋舰队海军陆战队和太平洋舰队海军陆战队中建立一个“专门的特种作战部队,以实施需要训练极为有素部队的专业任务”。研究群提出的增强型海军两栖队和A类能力大型专用特种作战部队的首选方案经过修改后幸免于难,它的不同版本后来作为一个操作方案提供给指挥官。大西洋舰队海军陆战队报告中更新的原则和额外的标准化训练完全符合研究群的第二个选项。*

*如果你们发现这两个文件似乎都在努力以一种沉闷的方式陈述和重述,那就应该明白这是为了让语言更加严谨。“辅助”、“专业”、“独特”和“海事”这些词的使用是为了准确说明海军陆战队应该和不应该做的事。

报告最后一段提到海军陆战队的训练、组织和能力会发生重大变化:“结论、建议与实施建议:如果报告得到证实,我们需要付出极大努力,发展现有的海军陆战队空地特遣部队结构中存在的独特可行的潜力。大西洋舰队海军陆战队准备立即启动和发展这种潜力。“

指挥官的决定

1985年4月27日,格雷中将会见了凯利将军,回顾了特种作战研究群的研究结果和格雷的大西洋舰队海军陆战队报告。他们讨论了海军陆战队特种作战增强的三种选择。第一个是不做任何改变,这显然不是一个可接受的选择,因为国防部长温伯格已经下达指示。第二个是“发展一支专门的特种作战部队”,而第三个选择是“让舰队海军陆战队能够用他们的常规部队进行广泛的特种作战。”

鉴于格雷中将曾表示他的司令部准备在这个问题上“立即”采取行动,因此他提出详细的建议并不奇怪。对于专门的特种作战部队,格雷首选的行动方案是为了打造一个拥有地面和航空作战分队的1000人的海军陆战队空地特遣部队。他列出训练周期的时间表、一个整体能力清单、以及测试这一概念的试点部队的方案。试点部队的计划是组建上文提及大部队的较小版本,一个289人的部队,地面作战分队是加强的海军陆战队步兵连,航空部队由4架CH-53D/E直升机组成。该计划的优缺点与第2海军陆战队两栖军研究群和大西洋舰队海军陆战队报告所述的内容相呼应:专用的特种作战部队将提供实质性的能力,但它会在海军陆战队的任务和结构方面,产生大量的时间和资金的负面影响。

格雷中将也有另一种选择计划:利用海军陆战队所拥有的并改进它。

第一个是“标准化/改进陆战队两栖部队进行理论上特种作战的能力。

”第二个是“避免与其他军种的特种作战部队产生任务冲突。”

为了帮助实现第一个目标,第3陆战队两栖队将会在第2海军陆战队两栖军内建立。训练周期将得到扩展和标准化,三个部队将进行持续轮换,确保其中一个在海外作为第六舰队的登陆部队,一个是正在接受训练以接管任务,一个刚完成再部署,处于训练周期里的重组状态。一个概念图标显示这个计划的进程,在1989年底进行连续部署,并特定标记出单位执勤。正如简报所述,“解决方案”继续提供改进训练的细节,包括但不限于“特种作战所需的指挥与参谋规划和执行技能”;“步兵连/排发展为突击分队、掩护分队或预备分队提供所需的技能”;“和”发展穿透/秘密接近方法,城市作战和撤离所必需的航空技能。“该计划提供了广泛而有价值的能力,全面加强了训练,可以在现有的海军陆战队结构内完成。

1985年6月7日,凯利将军在一份记录在案的备忘录中通过了一项计划,也就是改进现有结构来加强海军陆战队的特种作战能力。他指示大西洋舰队海军陆战队开始该计划,使用陆战队两栖队作为试点,并表示“这支陆战队两栖队将被暂时指定为——‘陆战队两栖队。'”它包括具体的指导新的部队,即“MAU”如何实现组织优化;一个关于所有重要的传统陆战队角色训练方案;关于特殊任务超出部队正常能力的所有支援;特殊装备;与“联合特种作战司令部和/或其他军种”在“任务要求所规定的场合”的联合作战概念。

两周后,凯利将军以书面形式向参谋长联席会议通报了这一倡议,并在另一条包含相同案文的电文中,向地区战斗指挥官和其他人,包括特种作战司令部的前身,美国特种作战总指挥做通报。这两份文件都清楚地说明了海军陆战队正在做什么以及为什么做——一项全面的计划,旨在增强现有能力,提供补充的海事作战能力——以及它具体没有做的事情:侵犯“如JSOC、特种部队、海豹突击队或特种作战联队等特殊目的组织”的角色和任务。

1986年11月,一个正式的实施计划形成,它包含了第一支具备特种作战能力的陆战队两栖部队的经验。而这些经验又在不断的改进和提高,而当各部队按照部署时间表,轮流进出陆战队两栖队时,海军陆战队员个人的经验和技能又会交叉传授给舰队陆战队的其他人。特种作战能力单位的兴起恰逢重新开始严格的专业军事教育,所以海军陆战队各正规学校也积极响应该计划的要求。

不为人所知的是,在早期的例子中,海军陆战队与新特种作战司令部之间的合作,验证了具备特种作战能力的海军陆战队两栖队与专业特种作战部队一起作战时的特殊作用。*在北卡罗来纳州列尊营,特种作战训练大队和第2远征军直属侦察连为美国大西洋司令部派出了指挥官的直接行动部队,通常被称为“指挥官的危急反应部队”。顾名思义,它作为战区指挥官的补充能力存在,如果某些来自特种作战司令部的特种作战部队无法响应危机,它就会展现其价值。这种特遣队凭借海军陆战队通过MAU计划开发的专门的海上直接行动能力,并通过其训练和评估的形式,与特种作战司令部建立直接联系。

*一位将在后面的故事中扮演重要角色的军官——柯尔·A·汉德上校,在1987年的时候,担任第26MAU的连长,记得部队与“很多不同的组织合作……包括来自布拉格的人”,尤其是对特种作战司令部的高级别梯队分队的着重参考。“在当时”,他继续说,“JSOC与海军陆战队之间的关系再好不过了……这些作战人员已经找到了如何使其发挥作用的方法。”

同样的情况还有,在20世纪80年代后期,美国中央司令部在乔治·B·克里斯特上将的领导下实施了非常成功的海上作战,其中使用了MAU分队和特战司令部的分队。克里斯特上将这样描述这些部队:“我们确实发明了一件新事物。这是一支袭击部队,在夜间与陆军、海豹突击队、海军完全整合,并借助空军侦察,但它规模又非常小。这是一个小巧玲珑的组织。“。

1988年2月5日,格雷上将接替凯利上将担任海军陆战队的指挥官,更改了陆战队空地特遣部队的名称。“两栖”变成了“远征”,预示着海军陆战队回归根源和新兴的军事哲学变革。格雷将军指出,“我们在世界各地部署的部队不仅限于两栖作战。”一夜之间,MAU。

20世纪90年代,有特种作战能力的海军陆战队远征队执行了大量行动,其中一些单独由MEU承担,其中一些作为联合作战的一部分承担。海军陆战队在巴尔干半岛和非洲实施了非战斗人员撤运,其中一些由特种作战司令部部队参与。1994年,第24MEU在波斯尼亚救出了美国空军部队飞行员斯科特·奥格雷迪上尉。美国在索马里的18个月的维和行动提供了一个几乎所有MEU能力都被使用的场所,从第15MEU实施两栖突击,到最后第24MEU的两栖撤退。而在1993年索马里的一次总共48天的值班部署期里,第24MEU进行了大部分SOC任务的基本任务,包括使用小型船只和直升机实施的多次两栖突击;支援盟国作战;失事飞行员的战术营救;大量人道救援任务;和海上特殊目的部队的一次直接行动袭击。

1991年1月撤离美国驻索马里摩加迪沙大使馆的“撤离东部出口行动”表明MEU训练标准在相对较早的时候,已经渗透到整个舰队陆战队。在这次行动中,第4海上远征旅在阿拉伯海上执行沙漠盾牌作战,两栖准备群的船只离这里有450英里的距离,它根据任务迅速组织了一支小部队进行使馆撤运。每个分队的作战都根据于MEU学说和经验:快速有效的命令和参谋行动;例如,某直升机分遣队,夜间在开阔水域飞行运送特遣部队,中途多次实施空中加油,最终在地面完成了高度敏感的任务,表现优异。

然而,20世纪90年代的十年也暴露出一个问题,海军陆战队与特种作战司令部之间的关系下降,海军陆战队和特种作战团体之间的鸿沟逐年扩大。尽管有许多海军陆战队员个人在特种作战司令部任职,并表现良好,但战区特种作战司令部与海外部署的MEU之间很少甚至没有互操作能力。海军陆战队内部时常反映,“喜欢海军陆战队员,但讨厌海军陆战队”的态度持续存在。一个已存在的军种级关系,特种作战司令部/美国海军陆战队协议,它可以而且应该已经确定并培养了几个共同感兴趣的点,却在1996年左右开始进入休眠状态,切断了在采购、训练和作战方面的所有合作。早期的部队级计划,例如特战司令部的分队与部署的MAU以及基于列尊营的战区指挥官危急部队的营地间联合作战也已结束。到21世纪初,美国海军陆战队和美国特种作战司令部已不再合作。

2001年9月11日:情况改变

2001年夏天,J·吉尔斯·凯瑟四世中校担任海军陆战队空地特遣队特种作战部门负责人的职务,在海军陆战队总部负责规划、政策和作战方面的事务。他的职位包括与MEU计划相关的所有事项以及与特种作战明确和隐含相关的所有事项。他非常适合这项任务,除了常规步兵生涯,他还担任过第2空海火力联络连的作战军官和第2远征军直属侦察连的执行官。作为美国陆军高级步兵军官课程的学员,凯瑟遇到过几名陆军特种部队和游骑兵军官。他发现,作为一名海军陆战队军官,他与他们在一起的时间远远超过了与他更为传统的海军陆战队同僚。除此之外,凯瑟认识到他们处理、分析和执行任务的思维与海军陆战队的思维十分接近。

新葡亰平台游戏网址 13

J·吉尔斯·凯瑟四世中校;摄影:约翰·P·皮埃蒙特少校

J·吉尔斯·凯瑟四世中校,2004年5月在伊拉克YTC的营地,第2海军陆战团第2营作为共同官员。作为2001年至2003年海军陆战队总部的空地特遣队特战部门作战军官,他见证了陆战队对特战司令部的第一次兵力贡献,部队将成为海军陆战队特种作战司令部第1分遣队。

凯瑟中校后来作为参谋在欧洲特种作战司令部部署,这段经历让他进入了特种作战环境,并进一步验证了他在陆军高级步兵军官课程中形成的观点。他学到的第一件事就是,对于在特种作战领域工作的海军陆战队员,人脉至关重要。另一边的人需要得到一个单独的海军陆战队员并且信任他,一旦自己被接受,联合作战的可能性就会大大增加。凯瑟观察到在欧洲的特种作战部队也是按以任务组织部队的形式作战,但与陆战队空地特遣队不同,缺乏陆战队具备的结构方面的协同完整性。这一经历在他的脑海中形成了这样的想法,海军陆战队可以向特种作战司令部提供一些具体的东西,即一支具备自持力,能够执行广泛广泛的任务,并且具有远征和联合武装精神,以任务组织的空地部队。

到2001年夏末,凯瑟中校被分配到海军陆战队总部负责规划、政策和作战,凯瑟中校致力于恢复MEU和特种作战司令部之间的进入休眠状态的训练关系。它被搁置了好几年了。那个时候,没有人能提起,更不用说倡议更进一步的派海军陆战队去特种作战司令部。*他手头的任务只是为海军陆战队和特种作战司令部的共同利益而重新接触特种作战团体。但是,正如凯瑟后来提到的那样,“9月11日,这个国家的形势发生了巨大变化。”

*《海军陆战队公报》在2001年4月和7月,关于海军陆战队为特种作战司令部的贡献兵力的问题印制了一份简短的交流材料。向特战司令部贡献兵力部队的异议是由两栖战争学校的一名学员撰写的;而对“为什么向特战司令部贡献兵力部队不符合海军陆战队的利益”的详细回应,是由特种作战司令部的作战、规划和政策中心训练部门负责人汉德上校撰写的。

凯瑟中校前往坦帕

在2001年9月11日袭击事件发生后不久,规划、政策和作战副司令埃米尔·贝达德中将命令凯瑟中校前往佛罗里达州坦帕市的特种作战司令部总部,开始修复长期破裂的关系。他的任务将重新建立濒临死亡的特种作战司令部-美国海军陆战队协议。凯瑟的第一个行动是与特种作战司令部的海军陆战队员高层保罗·A·汉德上校报道,他仅在几个月前在《海军陆战队公报》上写过一篇针对抵制在特战司令部内加入海军陆战队思潮的回复《这是一个好主意,但是……》。

汉德是一名常规背景的步兵军官,曾在MAU任连长,之后在两栖作战学校、指挥与参谋学院学习,再之后担任营长——但他没有陆战队侦察兵或特种作战司令部的工作经验。汉德将他的背景视为财富而非限制。虽然他已经向特种作战司令部报道,但是汉德收到了贝达德的指示,和凯瑟的类似:改善关系,再次获得特种作战司令部——美国海军陆战队协议,找到合作的方法。这些努力正在9月11日的袭击之前已经进行,但发生的重大事件加速了进展。

凯瑟中校接着去拜访了特种作战司令部的作战、规划与政策主管,美国陆军少将埃尔登·A·巴格韦尔,他曾与之一起在欧洲特种作战司令部工作过,并有良好的私交。凯瑟与巴格韦尔讨论了随着反恐战争的进展超过了所承诺的时间,可能陷入持久战,基于陆战队远征队的前沿存在和独特能力,海军陆战队与特种作战部队之间将有更多合作的机会。他知道海军陆战队可以在反恐战争中提供什么样的特种作战部队,并决心做出证明。

2001年秋季和2002年初冬,凯瑟中校成为一名来回穿梭的外交官,在华盛顿度过一周,在坦帕度过下周。他在特种部队司令部内找到了志愿的盟友,也在那里遭遇了如铁板一般强硬的反对。而在美国海军陆战队总部也是如此,汉德上校正在忙着处理在特种作战司令部作战中心安置两名海军陆战队员。9/11事件发生后不久,贝达德中将向特种作战司令部的同行询问了海军陆战队可以提供怎样的直接援助,答案是情报军官。于是海军陆战队提供了两名情报军官,特种作战司令部欣然接受。然而,特种作战司令部的反陆战队态度重新浮出水面,两名海军陆战队员只能带着行李等待,直到特种作战司令部指挥高层出面为分配他们铺平道路。最终,这两个人取得了巨大的成功,证明了汉德的推论以及凯瑟的陆战队与特种作战关系法则:得到优秀的海军陆战队员,让他们去上班,其他一切都会成功。

凯瑟中校发现特战司令部内部盛行的所有反对陆战队提供部队的争论,沿着古老熟悉的套路进行:“你们有你们的框架,我们有我们的框架,现在你们要留下来…可是在1986年你们不是决定不想加入吗?“但事实是,特种作战司令部和海军陆战队的“框架”没有深度连接,没有做到让一方的能力弥补另一方的不足。

海军陆战队内部的反特种作战司令部态度也是根深蒂固的,但是9/11事件发生后,这一切都成为了过去。2001年春天,联合特种作战司令部主动提议与部署的海军陆战队远征部队再次紧密合作。海军陆战队的克莱尔中校经常听到的是“我们不需要特种作战部队,我们可以自己做,没有什么我们做不到的事情。”凯瑟根据自己对欧洲特种作战司令部部队的了解,知道这个论点不成立。海军陆战队根本没有能力提供特种作战司令部那样的训练流程和资源,凯瑟在2004年回忆说“世界上所有的虚张声势和所有谈话都没有改变事实:热情并不等于能力。”他还不得不面对反对派遣部队的古老的马林论点:如果海军陆战队向特种作战司令部提供部队,他们将失去对它的控制权并且永远不会将其取回,这样的承诺将使高价值的海军陆战队队员流血。

随着时间的推移,凯瑟中校将把所有这些论点反驳,但汉德的任务是夺占登陆场,以便在观众前站稳脚跟。他的目标是恢复特战司令部/陆战队协议;海军陆战队需要在制度上、在各条战线上、从MEU/战区特种作战互操作性到装备采购到情报支援的各个方面与特战司令部接触。在9月11日之前的日子里,部署的MEU和战区特种作战部队之间的互操作性从未进行过真正的测试。尽管1997年的“高贵方尖碑”行动里,塞拉利昂与特种作战部队共同进行了非战斗人员撤运行动。证明了合作不但可能,而且在作战层面可以得到加强。但是,这次行动是规则的例外。这种状况可能令人遗憾,但很少有决策者认为这是一个潜在的致命弱点。在9/11之后,这个问题出现了完全不同的光芒。事实是,在这场特种作战人员发挥主导作用的战争中,特种作战司令部与海军陆战队之间的不正常关系,不仅威胁到海军陆战队咋阴影中的角色,而且还剥夺了这个国家陆战队远征军应具备的精良能力。

指挥官改变方案

到2001年底,凯瑟中校的穿梭外交和汉德上校的内部施压显示出成功的迹象。他们利用之前职业生涯里学到的经验,使用以前的人脉来建立新的人脉。尤其是凯瑟有一个小型的盟友和支持者网络,他们几个人都是体制内的制服人员,让他了解各军种和特种作战司令部的进展和态度。更重要的是,他们很快就拿到了一份备忘录,该协议于2001年11月9日由指挥官小詹姆斯·L·琼斯将军和特种作战司令部的指挥官查尔斯·R·霍兰德将军签署。本备忘录重新启动了特种作战司令部-美国海军陆战队协议,为更深层的合作铺平了道路。

在2002年1月的第一周,凯瑟中校向琼斯将军做简报,并挑选高级军官,作为在此后不久开始的第一次特种作战司令部-美国海军陆战队协议的准备工作。在他继续前,他希望获得指挥官的批准。凯瑟讨论了特种作战司令部的接触计划,包括后勤、航空和其他各方面。正如他所回忆的那样,当简报结束时,指挥官表示赞同他所听到和看到的内容,然后坐下来说:“如果我们真的想表明我们对此的承诺,我们需要考虑给特种作战司令部提供一些部队。“这句话完全颠覆了海军陆战队的长期立场。

事实上,琼斯将军在9/11事件发生后立即向特种作战司令部提出了一支海军陆战队部队。他在特种作战司令部打电话给霍兰德将军并向他提供了一支远征军直属侦察排。霍兰德指示负责特战司令部资源和需求方面的海军特战旗官与汉德上校交谈,并确切了解琼斯的提议到底是什么意思。汉德接到贝达德中将的电话后确认了这个提议,然后开始回答来自特种作战司令部内的众多问题。如何确认和处理这一最初提议,掩盖了后来关于更多关于部队支配权问题的讨论。也就是说,从这里开始,一个主要问题的处理方法将会有所不同。

2002年1月,在首次召开特种作战司令部-美国海军陆战队协议会议后不久,汉徳上校向特种作战司令部指挥官介绍了琼斯将军提供军直属侦察排的情况。陆军特种作战指挥和海军特种作战司令部对哪个地方最适合这个部队进行了辩论。两个司令部都言之有理。汉德记得海军特种作战司令部的指挥官立即表达了海军陆战队由于其海上根源而应该与海军保持一致的观点。陆军特种作战司令部的指挥官不同意。汉德都没有被二者打动,但是他回忆说,这是海军陆战队第一次也是最好的机会,借助美国陆军特种作战司令部“跳船”并向它下注。

凯瑟中校接受了琼斯将军的指示,不仅仅是命令他设计让海军陆战队对特种作战司令部做出兵力贡献的方案,而是让他为第一份特种作战司令部-美国海军陆战队协议做好准备。对凯瑟来说,幸运的是,他在秋天就提前一步得出结论,特种作战司令部在反恐战争中执行的任务最终将超过其能力。他有一个清晰的想法,海军陆战队可以相当迅速地使用部队,而不只是一个侦察排,这将减轻部队的任务负担,并涵盖了特种作战司令部部队参与的一些任务。更好的是,凯瑟有两名海军陆战队员为他工作,他也可以从内部了解特种作战司令部,并且能坐下来制定一个精心设计的合理提案。

海军陆战队提出了一个计划

枪炮军士约瑟夫·G·塞特伦三世是海军陆战队空地特遣队特种作战部门的负责人,为凯瑟中校工作。在9月11日袭击之前,他加入了侦察作战咨询群,通常被称为“修复侦察计划”,琼斯将军建立它用来恢复陆战队侦察部队,使他们的特殊技能和训练能以最好的方式支援陆战队作战部队。

新葡亰平台游戏网址 14

主任枪炮军士约瑟夫·G·塞特伦三世,海军陆战队总部的MAGTF和特种作战主管。摄影:约翰·P·皮埃蒙特少校

塞特伦在20世纪80年代初作为海军陆战队步兵入伍。他于1987年进入侦察职业领域并服役于第2远征军直属侦察连。1997年,他因为担任机密职位离开海军陆战队,于2000年作为主任军士返回,并被分配到海军陆战队总部特种作战部门。他与凯瑟中校一样具有独特的资格和不寻常的地位,可以解决这些问题。塞特伦的个人经验能使他理解特种作战司令部的形式,也了解陆战队作战,并充分熟悉到陆战队侦察团体的现状。

新葡亰平台游戏网址 15

主任军士特洛伊·G·米切尔.摄影:约翰·P·皮埃蒙特少校

主任军士特洛伊·G·米切尔也是修复侦察计划的原始成员。他曾在几个侦察单位服役,和塞特伦一样,曾在特种作战司令部内进行过一次“黑暗面”部署。他于2000年2月被选中专门为侦察作战顾问群工作,当凯瑟打电话给塞特伦,告诉他需要为第一支分配给特战司令部的陆战队部队制定计划时,他完全参与了该计划。

主任军士特洛伊·G·米切尔,海军陆战队总部人事部门侦察领域的专家。他建立了部队“结构”,也就是提供了实际的人员职位,可以从现有的单位中抽人建立第1分遣队。他不仅建立了结构,还帮助制定了每个陆战队侦察兵的装备需求。

尚未成形的部队存在大小和形状两方面问题,它看起来应该是什么样子?它的形成的速度有多快?凯瑟中校知道特种作战司令部不再需要他们已经拥有的东西了。特种作战司令部需要的是不同的东西——陆战队空地特遣队,一个灵活、功能强大的部队,它将远远超过其各部分的简单相加。但是一整个特遣队在海军陆战队需要太多的支援。凯瑟、塞特伦和米切尔确定没有航空战斗分队的特遣队是对要求的回答,并且是可行的。正如凯瑟所说:“我想要的是一种独特的陆战队部队,它是自给自足的,可以独自部署……我们现在已经专注于特种作战任务领域了。“他回顾了自己在欧洲特种作战司令部的经历,确定在四个任务领域,部队可以立即做出贡献:直接行动、特种侦察、外国内部防御和支援盟国。

根据国防部词典,直接行动被定义为“采用短期打击和其他小规模进攻行动形式,在敌方、禁入或政治敏感的环境实施的特种作战,并部署专门的军事能力夺占、摧毁、捕获、利用、恢复或损坏指定目标。为了完成任务,直接行动与传统进攻性行动在物理和政治风险,作战技术,以及区分目标和精确使用武力的程度等方面,存在不同。“特种侦察”包括侦察和监视行动作为特种作战进行的在敌方,被拒绝或政治敏感的环境中收集或验证具有战略或战役意义的信息,采用常规部队中通常不具备的军事能力。这些行动为指挥官提供了附加功能,并为其他传统的侦察与监视行动做补充。“外国内部防御”被定义为政府的民事和军事机构参与由另一个政府或其他指定组织采取的任何计划行动。从支援盟国到向盟军提供人员和设备,以协助他们,并将他们的行动纳入美国指挥与控制系统,并让他们获得支援武器的使用权。)海军陆战队有着出色的支援盟国能力记录,这在很大程度上归功于其航空兵和空海火力联络连等单位。

未来在特种作战司令部的陆战队部队需要能够单独作战,也能与常规部队,与其他特种作战分队、外国分队或其任何部队联合作战。它需要具有特定的情报功能。以任务组织部队是它的优势,联合武装作战将是它的工作原理。凯瑟中校召集枪炮军士塞特伦和主任军士特洛伊·G·米切尔,并告诉他们要设计一个符合这些标准的单位。塞特伦还记得凯瑟在那天的11点左右给米切尔和他下达任务,时限是16点:也就是说他们要花5个小时,从零开始构建部队,需要从现有的海军陆战队结构中“脱离隐藏”,能够独自部署和作战,将为特种作战司令部提供它没有的东西。完成后的提案将直接发给贝达德中将。塞特伦和米切尔带着案板纸、铅笔和一壶咖啡,与大约40年的联合知识,在海军附属的自助餐厅工作。三小时后,他们就完成了一个方案并交给了凯瑟。

在某些方面,塞特伦和米切尔的概念部队是一个没有航空兵的特殊目的海军陆战队空地特遣队。它有一个侦察排和一个强大的支援结构,包括一个大的情报分队。在其他方面,这个部队就像MEU的海上特殊目的部队,虽然更有能力。它拥有建制内的火力、无线电侦察和反情报部门,拥有海军陆战队的特殊技能领域,以及可以使其进行独立作战的必要参谋部门。塞特伦和米切尔不仅写下了粗略的数字和组织,他们填补了每个职位的级别和军事职业分类。他们设计的部队由海军陆战队老兵组成,具有多年服役与部署经历,而不是热情的愣头青。他们还打算让这个部队的成员轮流进出,来自常规海军陆战队,也最终返回常规海军陆战队,从而解决海军陆战队永远失去高价值陆战队员的老顾虑。用塞特伦的话来说,部队将是一个“可以做手术的900磅重的游泳池。”

最初的塞特伦-米切尔的计划里展示的部队大约有110名海军陆战队员和水兵。很快就有消息传回来说110人太多了,所以两位陆战队员将这个数字减少到了86人,但是他们建议切入支援的能力,这些功能将使部队的核心能力更加强大。*正如塞特伦指出的那样,“当你涉及后勤和规划时,必须要有专家,他们不是都做同样的工作,所以我们需要支援——明智地说,我们需要一些尾巴来与牙齿一起搭配。“

*塞特伦和米切尔知道他们在谈论什么。第1分遣队在2004年4月部署时,加强到了99人的规模。部队在训练阶段加强了人员,当时显然修改后的86的人结构太单薄了。

尽管部队在概念上是海军陆战队空地特遣部队,但令人瞩目的是航空兵的缺席。凯瑟、塞特伦和米切尔知道航空人员和装备的渠道,尤其是对于特种作战部队,是非常重要的元素,但是由于航空部队的“海军”性质——并非完全处于陆战队的控制之下——试图在部队中加入航空战斗分队会削弱其迅速形成的机会,训练和解体。凯瑟将推荐的部队结构转发给了琼斯将军,他立即表示赞成。从非常短的命令中的想法到概念再到粗略计划,凯瑟现在手里有一个他可以给特种作战司令部展示的组织形式。

第六章 低光训练-空枪及实弹技能提升

特种作战司令部的反应

带着手里的粗略计划,凯瑟中校在2002年1月底前往坦帕的特种作战指挥总部,参加了第一次特种作战司令部-美国海军陆战队协议会议。在协议内的未来概念工作群面前,他展示了特种作战司令部任务和其他活动,做了演示。并展示了如果在合理的假设下,特战司令部的任务负荷会增加,其任务将很快超越其能力。用他的话来说,“特种作战司令部将不堪重负。”没有停顿,凯瑟继续迈出了作为陆战队员是一小步,但对于整个海军陆战队的一大步:“在海军陆战队里,我们有一些部队可以做其中一些具体的事情。”“马上,”他说,“现场变得火花四溅——'不!你们又不是特战!你们不能做这些事!'“凯瑟耐心地回答说,”好吧,看,我想我们可以。“他拿出东西来支撑自己的论点,证明陆战队可以怎么做。

凯瑟中校,枪炮军士塞特伦和主任军士特洛伊·G·米切尔知道特种作战团体以及特种作战司令部人员。他们已经预料到了反对意见,并准备对抗每一个反对意见。凯瑟在逻辑论点上回击。他提出,一个现成的部队,可以涉足四个任务区域——直接行动,特种侦察,联盟支援和外国内部防御——以及让其他特种作战司令部部队专注于更紧迫的任务,并拿出例子让这些观点具有说服力。在接下来的几个月里,特种作战司令部内将继续出现关于海军陆战队的新旧争论,但是凯瑟已经摆出了他的观点。他获得了自己的登陆场。

特种作战司令部的汉德上校和海军陆战队中校的凯瑟中校都起草了协议会议纪要的摘要。起草是一回事,但通过是另一回事。根据两位军官的说法,他们好几次写了又重写总结文章,但是之后特战司令部只是让他们坐下来等。特种作战司令部在2002年5月发布执行摘要之前花了四个月的时间。*积极的一面是,该摘要指明利用“每个组织的独特能力”,并推动前沿部署的MEU和基于美国与海外部署的特种作战部队之间的互操作性。在凯瑟/汉德看来,不那么积极的一面是,行政总结将海军陆战队的贡献称为“可能的”,“名义上的”和“试点计划”。

*汉德上校通过对特种作战司令部领导层的另一个个人直接诉求使会议记录得到公布。因为时间的推移和会议记录并未签名,他接到贝达德中将的电话,询问有关该文件的严厉问题。汉德最终去拜访了埃尔登·巴格韦尔少将并直截了当地告诉他,没有公布会议记录是“毁了我的声誉。”。

在汉德上校和凯瑟中校之间关于陆战队部队性质的讨论中,汉德记得琼斯将军早先提出的一个军直属侦察排,想要保持部队的简单和小巧。他想把它派遣到特种作战司令部的任何一部分来帮助它并让它运作,相信特战队员级别的关系会取得巨大的成功,而一支小部队会更加可行。与之相反,凯瑟的计划赢得了胜利;海军对特种作战司令部的兵力贡献不再只是海军陆战队的一个侦察排。

凯瑟中校再一次在海军陆战队总部和特种作战司令部之间穿梭,就像他在去年秋天所做的那样。他和汉德上校不仅忙着展示部队的贡献,而且还忙着应付海军陆战队和特种作战司令部之间的所有举措。当他们试图向每个军种展示海军陆战队对他们会有哪些潜在的贡献时,凯瑟仍然有他的网络消息渠道告诉他谁在讨论哪些关于陆战队的事情,并且在它将要被杀死的时候下注,而这个来源是接下来我们要说的。

本文由新葡亰平台游戏网址发布于澳门新葡亰手机娱乐网址,转载请注明出处:改变美国警察执法的三大案

关键词: